Я сам с наступлением независимости перестал летать самолетами

(Reply) (Thread)

А многие и не начинали.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я тоже. Последний раз - летом 91-го, на море.

(Reply) (Parent) (Thread)

Слава Україні!

(Reply) (Parent) (Thread)

Хэроям, мля, слава!

(Reply) (Parent) (Thread)

Гадаю, що по Росії а) або менше, або б) якщо більше - то це можна пояснити необхідністю далеких внутрішніх переміщень, внаслідок величини території.

(Reply) (Thread)

Мій дворідний брат з поліського селища розміняв третій десяток, і ніколи не був на морі.

Здається, ніде не був, окрім Києва і Польщі - на заробітках, звісно.

З сестрою, здається, те саме.

У нас не літають ще більше, ніж у Росії. І набагато більше - бо там справді є території, де авіація є єдиним транспортним засобом, а паливо трохи дешевше.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну отож, тобто, "рівень розкошу" тут порівнювати не доводиться.

Я, власне, чого причепився - чесно, аж дурно стає, коли читаєш цю всю муть у коментах і постах на різних ресурсах, яка стверджує - он "на Украінє люді уже впроголодь. Вот, мол, до чєво нєканонічниє хохли дожилісь бєз матєрі-Россіі". А фішка то, (як можна почути з тої-ж інфи про те, як ТАМ люди намагаються протестувати), що ми ще-й трохи "розрабіли", бо порівняно з Росією, у нас таки мало дійсно соціальних протестів. Адже вихіід 200 людей на перекриття траси там - це навіть не аналогічна акція тут (по своїй діагностичності).

(Reply) (Parent) (Thread)

Російські націоналісти лають "хохлів".
Українські націоналісти лають "кацапів".

А народи Росії на України живуть у майже однаковій бідності.

(Reply) (Parent) (Thread)

ага. От тільки націоналістів (а точніше ксенофобів) то в нас пудово менше. Ніж авіаперельотів )))

(Reply) (Parent) (Thread)

Націоналістів у нас повно. І є певна кореляція між зростанням їхньої кількості та зменьшенням перельотів )

Інша справа, що більшість націоналістів самі себе такими не ідентифікують - слово "патріот" подобається їм більше )

А якщо вказати націоналісту на його ксенофобію та націоналізм, він образиться та почне переводити стрілки - "це ми ксенофоби? А в них, а в них, за кордоном!"

(Reply) (Parent) (Thread)

Хммм. Мей бі. Втім, борців за етнокультурні (погодься - вони теж важливі в цьому глобаломудифікуючомуся світі) права (не тих, які тяф-тяф-москалі-винуваті-а-азіатам-по-лицю-надавать, а тих, які хоча-б робочими перекладами займаються, культурний продукт роблять) у нас таки мало, як і в принципі культурних людей. Шевченко та Франко перевертаються в труні від цих патрєотів.

(Reply) (Parent) (Thread)

Достаточно взглянуть на состояние аэродромной сети и региональных аэропортов.

(Reply) (Thread)

+много.
Боюсь деанонимизации, но тем не менее, скажу.
В моём городе при клаятом совке был хороший аэропорт. Две полосы.
Сейчас - одна, и то укороченая. Могут только средне/ближнемагистральные взлетать-садиться: Як-40, похожие иностранные, Ан-24, кукурузники.
А в 91-м я летел на море на Ту-154.
Такие вот дела.

(Reply) (Parent) (Thread)

И что загород?
в СССР ещё существовали местные провинциальные линии на АН-2 и сан. авиация.

(Reply) (Parent) (Thread)

В Омске был аэропорт местных линий, на котором базировались Ан-2 и L-410, очень удобно было... Перелет в г.Тару (~300 км) всего 40 минут, вместо 6-7 часов на автобусе. Сейчас там нет аэропорта, там теперь торговля.

(Reply) (Parent) (Thread)

Здесь похожая ситуация. В детстве из Харькова летели в Ровно вроде на Як-40, а потом на местном Ан-2 в деревню к родственникам. Проклятая империя, но дело скорее не в ней. Постиндустриальный барьер знаете ли.

(Reply) (Parent) (Thread)

Все так, но стоило бы рассмотреть динамику какой-нибудь величины вроде "средняя дистанция ЛЮБЫМ транспортом дальнего следования на человека в год" (подозреваю, картина будет примерно та же).

Что же конкретно до пассажирской авиации, то стоит упомянуть и о технологическом "сливе", имевшем место много раньше, когда похерили, с одной стороны, пассажирский сверхзвук, с другой -- экранопланы.

(Reply) (Thread)

Пассажирский сверхзвук, на самом деле, ОЧЕНЬ дорогой. "Рыночная ниша" у него -- это в лучшем случае верхний слой "среднего класса". Правда, интересно, что СССР мог бы вполне поддерживать на лету пару десятков Ту-144 именно в рамках плановой экономики. Не весьма понятно, почему проект был закрыт в 1983м -- катастроф с пассажирами, кажется, не было ни одной. Разъяснения насчет начавшегося тогда резкого экономического спада мне не кажутся убедительными.

Один "Конкорд" щас, кстати, энтузиасты оживили. В следующем году должен взлететь.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я в курсе про проблемы эксплуатации Ту-144/Конкорда. Но "нормально" человечество решает технические проблемы, а не отступает перед ними. Может, нынешний мир еще не готов для "вездесущего" человека? ;)

С пресловутым УТЯС, кстати, все не так печально, получена самоподдерживающаяся реакция в "токамаках" в течение единиц секунд. А это вам не хреновина с химическим движком, там проблем на порядки больше.

(Reply) (Parent) (Thread)

Интересно. Я видел Конкорд в аэропорту Шарль де Голль, на вечном приколе.
От Ту-144 все-таки по причинам безопасности отказались. Случай под Парижем произвел впечатление. Роковой город для сверхзвуков.

(Reply) (Parent) (Thread)

№77102 разбился в 1973 году, регулярные полеты с пассажирами начались в 1977 году. Почту и посылки стали возить и того раньше -- с 1975 года. Просто даже в СССР, с его плановой экономикой, умели считать деньги. Самолет, рассчитанный на 150 пассажиров редко когда набирал более 80-и. И в СССР было всего 18 аэропортов, способных принять такой борт. О какой отдаче может идти речь, если стоимость билета на Ту-144 только на 20 рублей дороже, чем на обычный, тем же маршрутом. СПС -- это престижно, но дико убыточно, "Конкорд" только в начале 90-х стал приносить доход, а когда он впервые взлетел? И причиной, по которой прикрыли полеты "Аэрофлота" на Ту-144, была авария 23.05.1978 года, когда пришлось в поле машину сажать и два человека при этом погибли.

Это как английская "Комета" -- красивая и перспективная машина, но когда ее запустили в серию опыта еще не было, как результат серия катастроф с жертвами, когда сообразили в чем дело -- поезд уже ушел. В СССР решили не рисковать, ибо выявилось куча болячек, и прикрыли тушканы.

(Reply) (Parent) (Thread)

Однако, тридцать лет минуло. И где, и что? В юности нам не то чтобы обещали, но намекали, что в это время уже и межконтинетальные "полубаллистики" на линию выйдут.

(Reply) (Parent) (Thread)

Человек предполагает, а бог уровень технологий располагает. Помнится, в свое время, когда Гагарин только слетал в космос, американцы надумали колонизировать Луну, а в СССР говорили, что "на Марсе яблони будут цвести", даже о тяжелом корабле, способном до Марса долететь гуторили (привело к появлению Н-1), а в итоге все крупно обломались. Недоросли еще до подобного. Так и с СПС -- слишком рано они появились. Собственно, им и сейчас нету места, ибо отдачи никакой, но затраты больше на порядок. Есть оптимальная машина по соотношению скорость/кол-во пассажиров и все довольны. Ну и что с того, что А-380 не летает на сверхзвуке, зато столько покойничков за раз будет брать!

(Reply) (Parent) (Thread)

Эти доводы мне тоже хорошо знакомы. Но, знаете ли, за биологический вид обидно :-/ И что с экранопланами? Ведь дешевле самолета и быстрее паровоза. У нас 3/4 страны -- сковорода сковородой, скользи, казалось бы, от моря и до моря...

И немного офф-топик. Я гляжу, вы этими делами интересуетесь. Что про носитель Falcon думаете?

(Reply) (Parent) (Thread)

"Фалькон" еще никуда не полетел, машинка из класса "Дельта", "Атлас-5", "Протон". Плюсов только то, что конструктор. В остальном... когда полетит, тогда и будем смотреть на ее коммерческий успех. "Протоном", пока выводить дешевле. Смогут осуществлять старты с Омелека -- может что-то и получится. Тяжелый вариант вроде вкусный...

(Reply) (Parent) (Thread)

В каком смысле "никуда не полетел"? Технически Falcon-1 в прошлом году еще успешно слетал:

http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_1_Flight_4
http://www.youtube.com/watch?v=To-XOPgaGsQ

(Reply) (Parent) (Thread)

Я, как бы про "Фалькон-9", он имхо должен стать киллером "Протонов", "Атласов" и иже с ними.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну, эта "пентагоновская" махина еще не скоро полетит, да.

(Reply) (Parent) (Thread)

Сейчас тоже обещают и обещают. Вот есть у англичан проект А2 -- гиперзвуковой самолет, на 100 пассажиров. Будет довозить из Брюсселя до Австралии, через Северный полюс за 4 часа с минутами. Cruising speed -- 5400-5800 км/ч, высота -- 25 км. Двигатели -- на водороде, т.е. идеально экологичные, по турбопрямоточной схеме, каковая впервые была использована в америкосовском разведчике SR-71, т.е. газотурбинная часть, с коротким компрессором служит только индуктором цикла сгорания, а основная тяга на гиперзвуке развивается за турбиной, в режиме прямоточного горения. Воздух при торможении перед компрессором разогревается почти до 1000C, и его охлаждает топливо -- жидкий водород, он же охлаждает фюзеляж и передние кромки крыльев от кинетического нагрева.

Только изготовлена сия летательная махина имеет быть к 2025 году. Ну там или шах или ишак...А впрочем американцам пассажирский сверхзвук так и не дался. НО! Этот проект в Великобритании пока имеет постоянное финансирование.

Сам концепт внешне очень красивый. Схема расположения двигателей -- два на пилонах под крыльями, а два на концах крыльев -- честно с3.14жжена у Мясищева: сверхзвуковой ракетоносец М-50 1959 года.

(Reply) (Parent) (Thread)

Как докладывают граждане из одного местного НИИ, имеющего отношение к, у "гиперзвуковиков" два неразгрызенных орешка: скоростное горение и теплозащита. Грызут тоже лет как бы не полста. Пока не разгрызут, будем эти "утюги" только на картинках видеть.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну вот они там один восстановили практически. Даже сайт у проекта есть.

(Reply) (Parent) (Thread)

Это кстати поднимает другую интересную тему -- у буржуев таки находятся деньги на такие забавы (которые вовсе даже и не забавы). Это показатель собственно статусного положения обществ имхо.

(Reply) (Parent) (Thread)

Андрей, а хде можно посмотреть на данные по ж-д? Просто когда, среди молодняка, полученного в обезьяннике и транспортируемого поездом раздалось "ух-ты, поезд"... В общем, как выяснилось, из 60 человек, коих мы перевозили, 40 человек на поезде вообще не ездили, даже на электричке. XXI век на дворе, ога. Только для многих это скорей название сигарет. :(

(Reply) (Thread)

Вот-вот. Странным образом получается, что чем больше формальной свободы передвижения, тем меньшему числу людей она практически доступна. На землю уже посадили, осталось в штампах прописки предусмотреть графу
"servus _______".

(Reply) (Parent) (Thread)

Да, всё так :(. Тоже летал последний раз еще в начале девяностых, да собственно и далее 200 км от ПМЖ с тех пор тоже нигде не бывал (не считая Москвы пару раз)...

(Reply) (Thread)

До 1990 мы жили на Кавказе, и я летал в центральную Россию с 2 лет, то с родителями, то с дедом. Затем в августе 1991 году мы с родителями летели в Крым из Тамбова, где теперь тоже нет аэропорта. Помню путч, Горбачев был довольно недалеко от Ялты, где мы отдыхали. Потом мы вернулись в Тамбов, и после этого я первый раз полетел в 2008 из Питера в Москву в командировку за деньги работодателя...

(Reply) (Thread)

Я не летаю, ибо дороговато.

(Reply) (Thread)

Такая же ситуация и с водным транспортом - 'ракеты' и 'кометы' на пассажирских маршрутах. С другой стороны, imho, с автотранспортом стало как-то лучше.

(Reply) (Thread)

Зато кислорода больше.

(Reply) (Thread)